ZBrush变得糟糕了吗？

Zbrush一直是一款独特的3D软件，它有着无可替代的地位。在雕刻领域，它至关重要，特别是对于那些大型且极为复杂的项目来说。多年来，人们始终坚守使用它，原因在于，尽管它有些奇特，却能完成其他软件难以企及的任务，至少是难以达到同样的水准。

自Maxon公司收购Zbrush以来，关于Zbrush是否真在向前发展，还是逐渐走向没落，人们一直争论不断。有人期待，有了Maxon的资源支持，Zbrush终于能迎来更加长远的更新，包括性能的提升、用户界面的优化，以及增添用户长久以来渴望的新功能。然而另一方面，也有人担忧截然相反的情况：成本攀升、许可限制增多，且问题依旧无解。

而现在，随着时间一点点推移，Zbrush的发展方向已经渐渐浮出水面。说实话，未来的前景看起来并不那么明朗，对吗？

订阅模式变更争议

在Maxon收购之前，Zbrush拥有业内极为友好的许可模式之一。你只需支付一次费用，就可以永久使用，无需再付费。没有订阅费，也没有升级费。Pixel Logic公司二十多年来一直提供免费更新，这在当时是非常罕见的。因此，如果你在2010年购买了Zbrush，那么在2021年，你仍然可以免费获得所有最新的更新和功能。

有人曾精准地总结了Zbrush的情况：在过去，它是少数几个不采用这种盈利模式的程序之一。回想当年，当许多同行都在使用盗版Adobe和Autodesk软件时，他们中的许多人却愿意购买Zbrush，因为他们知道，他们将连续多年获得软件更新，而不是被锁定在特定的版本上。

然而，Maxon的介入改变了这一切。曾经让Zbrush如此吸引人的永久许可证如今已不再存在，尽管仍有一种更昂贵的永久许可证可供选择。现在，如果你想使用Zbrush，就必须订阅，而一旦停止支付订阅费，你就会失去访问权限，无论你之前已经支付了多少费用，投入了多少精力。对许多人来说，这不仅仅是一种价格上涨的感觉，更像是他们被强迫加入了一个他们本不想参与的系统。

令人沮丧的不仅仅是价格问题，过渡到Maxon的许可系统也让事情变得不必要的复杂。以前，你可以在多个设备上安装Zbrush，并在它们之间轻松切换。而现在，你必须经过额外的步骤，被锁定在一个网络门户上，有时甚至还要处理许可错误，这些错误会阻止你打开软件。因此，现在的Zbrush不仅被订阅制所束缚，而且使用起来也变得更加令人沮丧和复杂。

更糟糕的是，这些更新似乎并不足以证明这一改变是合理的。如果更新真的带来了革命性的变化或重要的新功能，也许人们就不会那么生气了。但问题是，这些更新真的值得用户付出如此高的代价吗？

值得订阅吗？

你看，如果Zbrush在Maxon的领导下真的取得了重大改进，那么价格的变化或许就不会成为一个让人无法接受的问题。但到目前为止，这些更新并没有那么令人印象深刻。

自Maxon收购Zbrush以来，该软件确实引入了一些新功能，比如代理姿态工具以及对2.5D工作流程的增强。代理姿态功能允许用户快速修改模型拓扑，为角色姿态提供了一种动态方法。而Drop 3D功能则结合了Sculptor 3D的技术和Zbrush的2.5D画布，能够在笔触周围增加破碎密度，以便进行更精细的细节处理。这些新增功能确实很有用，但它们并没有解决用户一直要求解决的更大问题。

例如，界面问题一直是一个让用户头疼的点。Zbrush的界面一旦你掌握了使用方法，确实会变得很有用，但它的学习曲线非常陡峭。就我个人而言，我以前从未见过如此复杂的设计。而且，与其他现代3D软件相比，它的界面设计感觉已经过时了。许多用户都希望界面能得到彻底的改进，使其更加直观，同时又不牺牲Zbrush的核心功能。然而，到目前为止，界面基本上还是老样子，这让新用户很难适应这款软件。

我理解老用户可能希望界面保持不变，因为他们可能不想处理变化带来的麻烦。但另一方面，Pulley Paint功能虽然还算不错，但仍然有一些改进的空间。同样，ZModeler也不是最直观易用的工具，也许可以采用一个更好的UV展开算法，而不是依赖UV Master。

性能也是一个尚未得到完全解决的主要问题。ZBrush以其能够比大多数程序更好地处理数百万甚至数千万个多边形而闻名，但在某些情况下，它仍然会遇到困难。此外，撤销操作可能会受到限制，在某些情况下甚至会被删除。在使用某些工具时，视口延迟仍然是一个让人头疼的问题。

因此，Maxon的更新更像是增加了一些小功能，而不是专注于提高稳定性和响应性，从而改善核心体验。这种缺乏重大更新的情况引发了人们的质疑：为什么Maxon没有解决这些长期存在的问题？

一个可能的原因是，他们正专注于将ZBrush融入其现有的生态系统，如Cinema 4D和Redshift。这可能导致他们更关注于与这些软件的兼容性，而不是专注于解决ZBrush自身的核心问题。另一种可能是，当他们继续发布较小的功能和设备更新时，这些更新更多地是为了证明订阅模式的合理性，而不是真正解决用户关心的问题。

对于许多人来说，Maxon似乎更侧重于添加小功能，而基本上没有触及ZBrush的最大问题。如果软件能看到有意义的改进，比如界面设计更加直观、性能更加稳定、撤销操作更加灵活等，那么订阅模式会更容易被用户接受。但当更新显得微不足道时，更高的成本就显得难以自圆其说。

日益崛起的替代选择

很长一段时间以来，如果你需要高细节雕刻，ZBrush几乎是唯一的选择。尽管市场上还有其他竞争对手，如Mudbox和3D-Coat，但令人惊讶的是，Blender每年都在不断改进其雕刻工具。虽然与ZBrush相比还有一定差距，但Blender的进步速度之快，已经让它越来越接近ZBrush了。因此，越来越多的艺术家正在考虑转向使用Blender，至少对于那些不从事大型项目的艺术家来说是这样。

有人提出，应对Maxon变化的一个替代方案是彻底放弃ZBrush，转而使用Blender。但我不认为这种情况会很快发生。首先，ZBrush有一个忠实的核心受众。其次，许多艺术家在提供ZBrush许可证的公司和工作室工作，所以他们必须使用它。这一点非常重要。因此，如果你在工作室工作，你可能会使用公司提供的任何工具，这通常包括ZBrush。

然而，对于自由职业者、爱好者或学生来说，情况就不同了。在Blender完全免费且每年都在改进的情况下，为他们订阅ZBrush付费就显得有些难以理解了。Blender的雕刻工具虽然还有待追赶ZBrush，但它们正在快速改进。像动态拓扑、体素雕刻和多分辨率雕刻等功能，已经使Blender成为一个功能更加强大的雕刻工具，至少与它过去相比是这样的。

因此，如果Blender继续以当前的速度发展下去，Maxon可能会发现其最大的竞争对手不再是另一款付费软件，而是这个对所有人免费且可用于商业用途的Blender。那么，ZBrush到底是在变好还是变坏呢？这实际上取决于你的期望。

ZBrush是在进步还是退步？

对于那些渴望看到重大改进的艺术家来说，过去几年的ZBrush更新着实令人失望。更新内容微乎其微，许可制度愈发让人沮丧，而且成本还上涨了。尽管如此，ZBrush依然保持着其作为顶尖雕刻工具之一的地位。然而，对于自由职业者和小型工作室而言，订阅模式无疑增加了他们的经济负担，使得为ZBrush辩护变得更加困难。

如果Maxon能够专注于解决长期存在的问题，提升性能，确保ZBrush物有所值，那么他们或许还能扭转局势，减少用户的失望感。但遗憾的是，就目前来看，Maxon似乎在频繁地做出改变，而这些改变所带来的实际内容却越来越少。

如果Maxon不尽快采取行动，那么越来越多的艺术家可能会开始寻找其他替代品。随着Blender等软件的持续改进以及其他同样功能强大的软件的出现，ZBrush是否仍然必不可少的问题将变得越来越复杂。艺术家们拥有更多的选择，他们自然会寻找最适合自己需求的工具。